Blog

Nov 05, 2023

Los materiales de la Coalición de la Primera Enmienda 'exponen fundamentos cuestionables' para la 'investigación invasiva' del alguacil de Los Ángeles durante la protesta

Por The Vanguard Staff SAN RAFAEL, CA – La Coalición de la Primera Enmienda (FAC) dijo

Por el personal de vanguardia

SAN RAFAEL, CA – La Coalición de la Primera Enmienda (FAC, por sus siglas en inglés) dijo esta semana que los "materiales" obtenidos en su acción legal "exponen la lógica cuestionable" que utilizó el Departamento del Sheriff de Los Ángeles para "justificar una investigación invasiva en los dispositivos digitales de todos los arrestados - 17 personas acorraladas en masa luego de que los diputados declararan asamblea ilícita, pero que nunca fueron imputadas" en 2020.

La FAC explica: "El acceso público a las órdenes de allanamiento proporciona un control importante de los poderes de la policía. Es por eso que acudimos a los tribunales para exigir la publicación de los materiales de las órdenes derivados de los arrestos masivos de manifestantes y periodistas por parte del Departamento del Sheriff de Los Ángeles en medio de una manifestación de 2020 por la muerte de un oficial. controvertido asesinato de un ciclista negro llamado Dijon Kizzee".

"Este ataque a los manifestantes plantea preocupaciones importantes sobre el congelamiento del ejercicio de los derechos de la Primera Enmienda", agregó la FAC, afirmando que la información se obtuvo solo después de "meses de litigio y negociación, nuestra co-abogada, Susan E. Seager, aseguró la liberación de la registros."

La FAC, en un comunicado, también dijo que "los registros confirman aún más que la agencia sabía que estaba apuntando a dos personas, Julianna LaCoste y Pablo Unzueta, quienes se identificaron como periodistas, lo que generó preocupaciones sobre los derechos de la prensa. Las protecciones de la ley de protección de California prohíben el uso de órdenes de arresto". contra los periodistas".

“Los agentes fotografiaron la credencial de prensa de LaCoste, emitida por la Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa, y un casco que decía 'PRENSA'. Esas fotos, junto con el hecho de que ambos periodistas han dicho que se identificaron verbalmente como prensa, deberían haber detenido la investigación o, como mínimo, incitado al departamento a hacer revelaciones al juez para garantizar que se protegieran los derechos de la prensa", FAC cargado.

"Además de las fuertes protecciones de la ley de protección de California, la Ley de Protección de la Privacidad de EE. UU. limita cuándo el gobierno puede hurtar materiales de recopilación de noticias protegidos. (Unzueta presentó una demanda de derechos civiles por la terrible experiencia y recibió un acuerdo de $ 90,000)", agregó FAC.

La FAC cuestionó la declaración de causa probable utilizada para "obtener la orden que permite búsquedas invasivas en el historial del navegador, listas de contactos, mensajes, fotos, datos de GPS y más". teléfonos, máscaras de gas, cascos, chalecos y equipo de primeros auxilios”, y la declaración, “Los manifestantes pacíficos no usan máscaras de gas o este tipo de equipo de protección durante las protestas pacíficas”.

“Cualquiera que haya observado protestas locales sabrá que esta es una declaración falsa. Si bien los alborotadores usan este equipo, también lo hacen los manifestantes pacíficos y los periodistas. Confundir el uso de equipo de seguridad con una intención criminal es algo que pone en peligro a los ciudadanos y enfría los derechos”, dijo Adam. Rose, presidenta del Comité de Derechos de Prensa del LA Press Club, en una carta al departamento del alguacil.

FAC agregó: "La ley de California le da al público acceso a estos registros judiciales, y por una buena razón. La luz del sol en estos registros nos mantiene a todos informados sobre la vigilancia policial en nuestras comunidades. Y sin transparencia no puede haber rendición de cuentas".